Почему женщину-Дон Кихота упрекают в том, что мужчине прощают
Женщина-Дон Кихот в соционике — тот же ИЛЭ, что и мужчина: модель А одна для всех носителей типа. Различаются упрёки окружающих. Разбираем, какие стереотипы бьют по слабым функциям типа и как разнести любое описание на две колонки: функции модели и чужие ожидания.
Миф о «неправильной» версии типа
В запросе «соционика дон кихот женщина» обычно слышен один вопрос: женщина этого социотипа будто бы какая-то другая, «неправильная» версия Дон Кихота. Короткий ответ: версия одна. Модель А раскладывает по местам функции, через которые человек принимает и обрабатывает информацию, и графы «пол» в этой схеме нет. Разница между женщиной и мужчиной одного социотипа появляется снаружи: в том, чего от них ждут окружающие, и в том, за что их упрекают.
Дон Кихот — условное имя ИЛЭ, интуитивно-логического экстраверта. Псевдоним типу дала Аушра Аугустинавичюте, у Гуленко тот же тип называется «Искатель». Такие имена работают как ярлык для узнавания: от Сервантеса здесь взято только имя, и героя романа никто не типирует. Портрет типа целиком есть в справочной статье о Дон Кихоте (ИЛЭ). Здесь понадобятся только те функции, на которые давят чужие ожидания.
Если вы знаете свой тип или тип близкой женщины, отсюда следует практический вывод. Гендерный шаблон, вписанный в описание социотипа, легко принять за описание себя. Ниже я разбираю, как их развести.
Как я читал описание собственного типа
В 2023 году я пришёл к соционике и, как положено новичку, пошёл на форум читать про свой тип. Мой социотип — ЛИИ, «Робеспьер». Описания там висели парами: «мужчина-ЛИИ» и «женщина-ЛИИ». Я читал их в трамвае по дороге на работу, по одному за поездку.
Мужское описание мне понравилось: сдержанный, рассудительный, «не тратит слов». Женское я дочитал с неприятным чувством узнавания. Там было слово «сухарь», была фраза, что дома у неё «как в лаборатории», был упрёк, что она «не умеет пожалеть». Всё это про меня. Только в мужском тексте те же свойства назывались достоинствами.
Вечером я выписал оба портрета в таблицу, черту против черты. Совпадающих по смыслу строк оказалось больше, чем различающихся. Различались в основном оценки: где у мужчины «сдержанность», у женщины «холодность». Это мой тип и мои выписки, то есть пример, а не исследование. Ход проверки при этом переносится на любой социотип, в том числе на Дон Кихота.
Что известно: модель одна для всех носителей типа
Соционику создала в 1970-х годах в СССР экономист Аушра Аугустинавичюте на основе типологии Юнга; модель описывает 16 социотипов, которые считаются неизменными в течение жизни. Её модель А — схема из восьми функций с разными ролями. У каждого социотипа своя расстановка функций, и она одинакова для всех его носителей.
У Дон Кихота расстановка такая: ведущая функция — интуиция возможностей, творческая — структурная логика, ролевая — волевая сенсорика, болевая — этика отношений, внушаемая — сенсорика ощущений, активационная — этика эмоций. Грубо говоря, сильнее всего ИЛЭ видит, что из ситуации может получиться, и сразу раскладывает это по логической схеме. Труднее всего ему даётся участок, где нужно чувствовать дистанцию в отношениях и замечать телесный комфорт, свой и чужой.
Прямой фразы «пол в модели А не учитывается» я в признанных изложениях соционики не нашёл и выдавать её за цитату не буду. Это вывод из устройства модели. Функции описывают, какую информацию человек замечает и как с ней обращается, а их расстановка задана типом. Ни одна позиция в ней не зависит от того, кто её носитель. Если бы у женщин-ИЛЭ болевой оказалась другая функция, по определению модели это был бы уже другой социотип.
Для тех, кто пришёл от MBTI, типологии Майерс — Бриггс: Дон Кихота часто приравнивают к ENTP. Делать это напрямую нельзя: тип MBTI не переводится в социотип по совпадению букв, при одинаковых буквах набор и порядок функций различаются. Подробнее об этом — в статье о различиях моделей соционики и MBTI.
Женщина-Дон Кихот: стереотипы бьют по слабым функциям
Самые болезненные упрёки женщине этого социотипа попадают ровно в слабую зону модели. От женщины по привычке ждут чуткости в отношениях, уюта и заботы о быте. У Дон Кихота это участки болевой этики отношений и внушаемой сенсорики ощущений. Отсюда знакомый набор слов: «холодная», «неженственная», «безалаберная».
Посмотрите, что в этих словах от типа и что от ожидания. От типа здесь одно: ИЛЭ труднее держать в голове тонкости отношений и замечать, что в комнате душно, а ужин остыл. Слово «неженственная» к модели отношения не имеет. Оно сообщает о мерке, которой мерили: свойство типа сравнили с образом «нормальной женщины» и записали разницу в недостатки. У мужчины того же типа эта слабая функция стоит на том же месте.
Сильные стороны при этом тоже перекрашиваются. Азарт к новым идеям у женщины-ИЛЭ легко называют несобранностью, логичный спор — неуместной резкостью. В модели это ведущая интуиция возможностей и творческая логика. У мужчины их описали бы теми же словами, только со знаком плюс.
Мужчина-Дон Кихот: другие ожидания, тот же тип
Мужчине-Дон Кихоту в соционике те же черты прощают легче. Неловкость в отношениях и беспорядок дома укладываются в образ «гения, увлечённого идеей», и спрашивают с него за это меньше.
Зато у мужчины свой набор ожиданий: надёжный добытчик, твёрдость, доведение дел до конца. Волевая сенсорика, то есть напор и умение настоять на своём, у ИЛЭ ролевая: показать её он может, держать долго ему тяжело. Интуиция возможностей тянет к следующей идее раньше, чем закончена предыдущая. В итоге его называют «несерьёзным» и «ненадёжным». Тип тот же, упрёк другой.
Если сложить обе картины, видна простая вещь. Модель в обоих случаях описывает одни и те же функции. Меняется только то, какую из слабых зон окружающие считают обязательной для этого пола.
Один тип, разные упрёки
| Чего ждут от женщины-Дон Кихота | Чего ждут от мужчины-Дон Кихота |
|---|---|
| Чуткости в отношениях: угадать обиду, вовремя смягчить. Этика отношений у ИЛЭ болевая, и её называют холодной. | Чуткости ждут меньше. Прямоту засчитывают как честность, а самого его — как гения, увлечённого идеей. |
| Уюта и заботы о быте. Сенсорика ощущений у ИЛЭ внушаемая, здесь он сам ждёт помощи, и её называют безалаберной. | Беспорядок в быту прощают: мужчине «некогда». |
| Мягкости. Спор ради идеи у неё считают резкостью. | Твёрдости и напора. Волевая сенсорика у ИЛЭ ролевая, напор держится недолго, и его называют несерьёзным. |
| Доведения дел до конца ждут реже: переход от идеи к идее называют легкомыслием. | Надёжности добытчика. Брошенный ради новой идеи проект ставят в вину как мужскую слабость. |
Откуда берутся «женские» и «мужские» портреты
Описания «женщины-ИЛЭ» и «мужчины-ИЛЭ» встречаются и в популярных книгах по соционике, и на форумах. По большей части это бытовые портреты: автор видел нескольких людей этого типа и описал, как они вели себя дома и на работе. Как наблюдение такой портрет может быть полезен. Частью модели он от этого не становится: в модели А нет раздела, из которого он бы следовал.
Отсюда правило чтения. Фразу «женщина-Дон Кихот редко готовит» стоит понимать так: автор описания знал женщин этого типа, которые редко готовили. Это гипотеза о выборке автора. Проверить её можно только одним способом: сравнить с другими людьми того же типа, причём обоих полов.
Чего мы не знаем
Я не знаю исследований, которые сравнивали бы, как один социотип проявляется у женщин и у мужчин, поэтому их и не привожу. Данных о том, как часто Дон Кихот встречается среди женщин и среди мужчин, у редакции тоже нет. Любая фраза вроде «женщины-ИЛЭ встречаются реже» без источника остаётся догадкой.
Неизвестно и другое: насколько ожидания сдвигают ответы на тест. Женщина, которой с детства говорили «будь помягче», может отвечать на вопросы о себе с поправкой на то, какой ей положено быть. Тогда описание получит искажённый вход ещё до того, как его кто-то прочитает.
Для вывода это значит вот что. Утверждение «модель от пола не зависит» опирается на устройство модели, а не на измерения. Если когда-нибудь окажется, что люди одного социотипа устойчиво ведут себя по-разному в зависимости от пола, это будет вопрос к самой модели. Пока таких данных нет, различия в портретах разумнее объяснять тем, что видно без всяких измерений: разными ожиданиями.
Проверьте на себе: две колонки
Гипотеза такая: в любом описании «женщины-Дон Кихота» часть черт относится к функциям модели, а часть к тому, как «положено» женщине. Проверка занимает неделю и один лист бумаги или таблицу. Подойдёт и описание, которое вы когда-то прочитали о себе, и описание, по которому пытаетесь понять близкую женщину.
Главный вопрос протокола один, его стоит задавать каждой черте: это про функцию или про то, как «положено» мужчине или женщине?
Упражнение
Разметка описания в две колонки
Займёт: Неделя, по пять минут в день
- Возьмите любой портрет «женщины-Дон Кихота»: с форума, из книги, из отчёта теста. Выпишите из него все черты, по одной на строку.
- Заведите две колонки: «функция модели» и «ожидание окружающих». Если черту можно назвать через функцию из расстановки ИЛЭ, например интуицию возможностей или болевую этику отношений, она идёт в первую колонку.
- Проверьте каждую черту заменой: перепишите её, поменяв «она» на «он». Если поведение осталось тем же, а оценка сменилась с минуса на плюс, черта уходит во вторую колонку.
- Неделю отмечайте, какие черты из первой колонки вы видели у себя или у близкой женщины в обычных ситуациях: в споре, в планах на выходные, в домашних делах. Одна строка в день, с примером.
- В конце недели сравните колонки: сколько черт из каждой подтвердилось наблюдениями.
Как понять, что получилось. Если из семи записей хотя бы пять подтверждают черты первой колонки, описание типа скорее про вас, а вторая колонка — про чужие ожидания. Если подтверждается в основном вторая колонка, а первая почти пуста, стоит перечитать описание другого типа: возможно, сам тип определён неточно.
Пределы метода и моей позиции
Научной проверки соционика не прошла: в научных публикациях её оценивают как недоказанную гипотезу без достаточной эмпирической базы, справочные издания относят её к псевдонаучным концепциям. Различие здесь существенное. «Не доказано» значит, что проверки не хватает. «Опровергнуто» значит, что проверка была и модель её не выдержала. Всё сказанное выше поэтому остаётся рассуждением внутри модели, а не утверждением о том, как устроены люди.
Модель А мне нравится как модель: по ней видно, где у человека тонко. Нравится — не значит проверена. Я читаю описания и веду записи, исследований не провожу. Моя проверка двумя колонками показывает одно: насколько описание отделяется от ожиданий. Верно ли определён сам тип, она не скажет.
И оговорка, которую легко пропустить. Социотип описывает, как человек обращается с информацией. Тревогу, одиночество или неудачи в отношениях он не объясняет. Если с этим тяжело, разговаривать стоит с психотерапевтом, а не с описанием социотипа.
Вместо мифа
Точнее было бы сказать так: женщина-Дон Кихот — тот же ИЛЭ, что и мужчина, с той же сильной интуицией возможностей и той же уязвимой этикой отношений. Различаются упрёки. Её чаще ловят на недостатке тепла и уюта, его — на недостатке твёрдости. Оба упрёка сделаны по чужой мерке, и модель здесь ни при чём.
Возьмите самое обидное описание «женщины-Дон Кихота», какое попадётся, и прогоните его через две колонки. Если во второй окажется больше строк, чем в первой, вы читали про ожидания, а тип остался за кадром. Для сравнения полезно открыть описание дуала Дон Кихота — Дюма (СЭИ): там сенсорика ощущений, слабая у ИЛЭ, стоит среди сильных функций.
