Критика MBTI: где она права, где промахивается и как проверить свой тип самому
Критика MBTI в главном справедлива: шкалы режут людей посередине, и буквы при повторе плавают. Но «не доказано» и «опровергнуто» — разные приговоры. Разбираю претензии по одной и даю протокол на две недели.
Критика MBTI (типологии Майерс — Бриггс) в главном справедлива: четыре шкалы режут людей посередине, где их больше всего, и поэтому тип при повторе нередко меняется. Опровергнутой типологию это не делает. Шкалы что-то измеряют, и это что-то неплохо совпадает с четырьмя факторами «Большой пятёрки».
Вывод получается скромнее, чем у критиков и у поклонников. Буквы годятся как словарь для разговора о себе и плохо годятся для решений о людях. Если после такой критики вы сомневаетесь в своём результате, это разумно. Сомнение можно превратить в проверку, и она займёт две недели.
Как я читал критику
В 2021 году я сел читать научную критику MBTI. Повод был простой: я давно пользовался своими буквами, INTP, и ни разу не спросил, на чём они держатся. Читал статьи и обзоры подряд, без плана; какие именно, сейчас честно не перечислю.
Ждал я разоблачения в духе «это гороскоп». Его не нашёл. Нашёл довод скучнее и убедительнее: про разрез посередине шкалы. О нём ниже, он главный.
Тогда же я прошёл IPIP-NEO, открытый опросник по «Большой пятёрке». Нейротизм у меня оказался заметно выше, чем я о себе думал. В MBTI такой шкалы нет вовсе, так что спорить было не с чем: второй опросник показал то, о чём первый не спрашивал.
Это n=1, но довод из него переносится на любого: модель видит только то, о чём задаёт вопросы.
Что известно: претензии по одной
Шкалы режут людей посередине
MBTI относит человека к одному из двух полюсов по каждой шкале. Ответы большинства людей при этом ложатся ближе к середине: горб у распределения один, и стоит он в центре. Граница проходит там, где людей больше всего. Два почти одинаковых соседа по шкале получают разные буквы.
Претензия справедлива. Сторонники MBTI обычно отвечают, что тип описывает предпочтение и человек уточняет его сам. Ответ честный, но точности шкалам он не прибавляет.
Тип при повторе меняется
Это прямое следствие первого пункта. Если вы ответили близко к середине, небольшая перемена настроения переносит вас через границу. Заметная доля людей через несколько недель получает другую букву хотя бы по одной шкале. Точную долю я называть не буду: оценки в разных работах расходятся, а цифры, которую я мог бы подтвердить источником, у меня нет. Что известно о повторных прохождениях, разобрано в статье «Точность тестов личности: научный взгляд».
Нет шкалы для тревожности
«Большая пятёрка» описывает человека пятью факторами. Маккрей и Коста сопоставили с ней шкалы MBTI и, если я правильно помню, нашли, что четыре шкалы заметно связаны с четырьмя факторами: экстраверсией, открытостью, доброжелательностью и добросовестностью. Пятый фактор, нейротизм, в MBTI не представлен. Сторонние тесты пробуют закрыть эту дыру по-своему; чем они отличаются от исходной модели, видно на примере 16 Personalities в статье «Тест на тип личности 16 Personalities и MBTI: в чём разница».
Тип мало что предсказывает
По типу плохо видно, как человек будет работать, учиться или уживаться в команде. Издатель MBTI сам предупреждает, что опросник не предназначен для отбора персонала. Здесь критики правы, и с ними согласны даже продавцы.
Описания типов похожи на гороскоп
Наполовину справедливо. Описания пишут лестно и размыто, и читатель узнаёт себя почти в любом; психологи называют это эффектом Барнума. У Поппера есть простой тест для таких текстов: что должно случиться, чтобы утверждение оказалось ложным? Если ничего, утверждение ничего и не говорит.
Описание и шкала при этом устроены по-разному. Гороскоп считают по дате рождения. Буквы MBTI получаются из ваших ответов, и ответы связаны с поведением: это видно по той же связи с «Большой пятёркой». Слаб жанр описаний. Измерение у MBTI общее с серьёзными опросниками, пусть и грубее.
Авторы не были психологами
Это правда о биографии, о методе она ничего не говорит. Теорию проверяют данными, дипломы создателей в эту проверку не входят. У меня диплома психолога тоже нет, и принимать такой довод выборочно было бы странно.
Где проходит граница
- Ответы у края шкалы — ближе к полюсу «Экстраверсия»
- Ответы чуть левее середины — посередине
- Ответы чуть правее середины — посередине
Что говорят о MBTI и что из этого следует
| Как говорят | Что известно |
|---|---|
| MBTI опровергнут. | Что 16 типов существуют как естественные группы, не доказано. Что шкалы ничего не измеряют, тоже не показано: они связаны с «Большой пятёркой». |
| Тип по MBTI ничем не лучше гороскопа. | Слабы описания типов. Буквы считаются из ответов, и ответы связаны с поведением. |
| Буква сменилась, значит, тест сломан. | При ответах у середины шкалы смена буквы ожидаема. Крайние позиции при повторе держатся устойчивее. |
| Авторы не психологи, значит, всё ерунда. | Биография авторов метод не проверяет. Проверяют данные. |
Что предлагают взамен
Главная альтернатива: «Большая пятёрка». Она описывает человека пятью шкалами и не делит людей на типы. Вы получаете положение на каждой шкале, и середина там законное место, без натяжки. Проверена эта модель лучше MBTI, с этим согласны почти все. Цена у неё одна: скука. «Средняя добросовестность, высокая открытость» в профиль соцсети так не повесишь, как четыре буквы.
Есть HEXACO, та же идея с шестой шкалой про честность и скромность. Соционику иногда тоже называют альтернативой. По языку это так, по проверенности нет: данных за неё меньше, чем за MBTI.
Для себя я разделил так. MBTI служит словарём: на нём удобно говорить о том, как я думаю и от чего устаю. «Большая пятёрка» служит линейкой: ею я меряю. Как подобрать систему под конкретный вопрос, разобрано в статье «MBTI и другие системы типологии: какую выбрать под свой вопрос». Откуда в MBTI вообще взялись дихотомии и что при этом потерялось у Юнга, рассказано в статье «От Юнга к MBTI».
Чего мы не знаем
Мы не знаем, есть ли в природе типы как группы. Может быть, люди распределены по шкалам непрерывно и никаких ящиков нет. Может быть, где-то есть сгущения, которых опросник не видит. Данных, чтобы решить это в ту или другую сторону, я не встречал.
Не знаем и того, насколько бесплатные онлайн-версии похожи на оригинал. Тесты в интернете, включая тесты этого сайта, построены на типологии, но с опросником издателя MBTI не совпадают. Открытых проверок их надёжности я не видел. Для вывода это существенно: критика оригинала относится к копиям как минимум в той же мере.
Проверьте на себе
Критику можно принять на веру, а можно проверить на одной своей букве. Возьмите шкалу, по которой ваш результат был ближе всего к середине или менялся при повторе. Её и проверяем. Под проверкой я имею в виду одно: совпадает ли буква с тем, как вы поступаете, когда о тесте не думаете.
Упражнение
Протокол на одну шкалу
Займёт: две недели, по пять минут вечером
- Запишите гипотезу одной строкой, например «по шкале экстраверсия — интроверсия я скорее интроверт». Под ней запишите, что её опровергло бы: «после вечера с людьми я бодрее, чем после вечера одному».
- Каждый вечер отмечайте одну ситуацию, где шкала проявилась: что было, как вы поступили и за какой полюс говорит поступок. Самооценку вида «сегодня я был интровертом» не пишите.
- До конца срока записи не перечитывайте. Иначе вы начнёте подгонять вечера под гипотезу, а себя обмануть легче всего.
- Через две недели посчитайте строки за каждый полюс.
Как понять, что получилось. Если в семи случаях из десяти поступок говорит за одну букву, гипотеза скорее подтверждается. Если счёт близок к ничьей, вы у середины шкалы, и претензия про границу писалась как раз про ваш случай.
Пределы этого разбора
Я не психолог и не исследователь личности. Критику я читал как человек, которому важно знать, на что опирается его инструмент, и мог что-то понять упрощённо. Где я не уверен в деталях, я так и написал.
У самого MBTI пределы тоже есть, и сказать о них стоит прямо. Тип описывает предпочтения. О способностях, интеллекте и здоровье он ничего не сообщает. Если вас мучают тревога, бессонница или подавленность, четыре буквы этого не объяснят: с этим идут к врачу или психотерапевту.
И последнее про мою позицию. Я по-прежнему пользуюсь своими буквами, а значит, заинтересован думать о них лучше, чем они того стоят. Делайте на это поправку.
Что остаётся от четырёх букв
Точнее мифа «MBTI опровергнут» звучит так. Типы MBTI как естественные группы не доказаны. Шкалы измеряют настоящие различия, грубо и с погрешностью у середины.
Пользоваться этим можно. Буква с крайней позиции годится для разговора о себе. Буква у середины годится для протокола и пока ни для чего больше. Решения о других людях, от найма до выбора партнёра, на буквах не строят.
Четырнадцать вечерних строк — маленькая выборка. Но после неё спорить с тестом приходится уже по существу. Если результат кажется чужим и после проверки, загляните в статью «Мой MBTI тип: что делать с результатом теста, если он кажется чужим».
