Женщина-Драйзер в соционике: почему её считают строгой, хотя она просто держит границы
Соционика: Драйзер-женщина и Драйзер-мужчина по модели А устроены одинаково. Разбираем, что в описании типа от функций, а что от ожиданий к полу, и как проверить это за неделю.
Запрос «соционика драйзер женщина» часто приходит с готовым ответом внутри. Женщина-Драйзер в популярных описаниях строгая, жёсткая, «училка», которая всех оценивает. Мужчина того же типа делает ровно то же самое и выходит в тех же текстах принципиальным и надёжным. Короткий ответ на миф «у женщин и мужчин социотип проявляется по-разному»: в модели А у них одна и та же расстановка функций. Различается другое: как одно и то же поведение читают окружающие.
Если вы получили в тесте социотип Драйзер или подозреваете его у близкого человека, описание типа полезно разложить на две стопки. В первую идёт то, что следует из функций. Во вторую идут ожидания к полу, которые попали в описание вместе с его автором.
Как я переписал описание Драйзера карандашом
Началось с моих же рабочих заметок. Про напор коллеги-женщины на сроки я писал «давит», про такой же напор коллеги-мужчины стояло «жёстко, но по делу». Подробно эту историю я рассказывал в статье о женщине-Наполеоне. Здесь нужен только вывод из неё: ожидания к полу попадают в описание незаметно для того, кто пишет.
В тот же год я читал на форуме портреты социотипов. Описание Драйзера там было разбито на две половины: отдельно о женщине, отдельно о мужчине. Я распечатал обе и сделал с ними простую вещь: в каждой фразе поменял пол героя. «Она требовательна к детям» стало «он требователен к детям». «Он не прощает предательства» стало «она не прощает предательства».
Потом я пометил фразы, которые после замены зазвучали странно. Почти все они оказались про хозяйство, внешность и роль в семье. Фразы про оценку поступков, про деление на своих и чужих, про готовность заступиться пережили замену без потерь.
Это n=1, но с тех пор у меня есть рабочий инструмент. Фраза, которая не выдерживает смены пола, описывает ожидания автора. Фраза, которая выдерживает, по крайней мере может оказаться про тип.
Что модель А говорит о Драйзере
Драйзер — условное имя социотипа ЭСИ, этико-сенсорного интроверта; его называют ещё Хранителем и Консерватором. Псевдоним дан по имени писателя Теодора Драйзера, и о самом писателе описание типа ничего не утверждает. Соционику создала Аушра Аугустинавичюте в СССР в 1970-х на основе типологии Юнга. В ней шестнадцать социотипов, и тип человека считается неизменным в течение жизни. Подробный справочный портрет типа есть в статье о Драйзере.
Модель А раскладывает психику на восемь функций. У Драйзера они стоят так: ведущая этика отношений; творческая волевая сенсорика; ролевая структурная логика; болевая интуиция возможностей; внушаемая деловая логика; активационная интуиция времени; ограничительная этика эмоций; демонстративная сенсорика ощущений.
Грубо говоря, ведущая этика отношений работает как внутренняя мерка: кто как поступил, кто свой, кому можно доверять. Творческая волевая сенсорика переводит эту оценку в действие: поставить границу, отказать, заступиться. Из этой пары и складывается узнаваемый портрет. Чёткие оценки поступков, дистанция с теми, кому человек не доверяет, готовность отстоять своё.
Теперь главное для этой статьи. В расстановке функций нет параметра пола: схема одна для любого человека этого типа. «Женскому Драйзеру» в ней просто не на что опереться. Прямой цитаты Аугустинавичюте на этот счёт я не нашёл, поэтому скажу осторожнее. Это мой вывод из устройства модели. Отдельные портреты «Драйзер-женщина» и «Драйзер-мужчина» пишут авторы популярных описаний, поверх модели.
Путаницы добавляет соседняя система. MBTI, типология Майерс — Бриггс, тоже говорит о шестнадцати типах, и Драйзера там часто ищут по буквам. Перевести тип MBTI в социотип по совпадению букв нельзя. Почему, разобрано в статье о различиях MBTI и соционики.
И о статусе самой модели. Научной проверки соционика не прошла: в научных публикациях её оценивают как недоказанную гипотезу, справочные издания относят её к псевдонаучным концепциям. Различие здесь существенное. Не доказано и опровергнуто: два разных состояния, и модель А находится в первом. Пользоваться ей как словарём можно. Считать её измерением нельзя.
Одно поведение, две оценки
| Так говорят о женщине-Драйзере | Так говорят о мужчине-Драйзере |
|---|---|
| Говорит коллеге, что тот поступил некрасиво: «строгая», «училка». | То же самое: «принципиальный», «говорит, что думает». |
| Не зовёт в гости человека, которому не доверяет: «высокомерная». | То же самое: «разборчив в людях». |
| Отказывается переносить договорённость в последний момент: «жёсткая», «негибкая». | То же самое: «держит слово и ждёт того же». |
| Заступается за подругу при всех: «устроила сцену». | То же самое: «своих в обиду не даёт». |
Соционика: Драйзер-женщина и Драйзер-мужчина в трёх сценах
Сцена из семьи. За праздничным столом родственник в третий раз шутит над подростком. Один из родителей говорит спокойно и при всех: «Хватит, ему неприятно». Если это отец, родня скажет «поставил на место». Если мать, нередко слышно «испортила праздник» и «вечно всех строит». Для модели А сцена одна: этика отношений заметила, что с человеком обошлись плохо, волевая сенсорика не дала промолчать.
Сцена с работы. Руководитель отдела не берёт в новый проект подрядчика, который в прошлый раз сорвал сроки и не извинился. Мужчину за такое решение называют принципиальным. Женщину чаще называют злопамятной. По модели это одно и то же: Драйзер ведёт счёт поступкам, и слова в этом счёте весят меньше дел.
Сцена из дружбы. Приятель просит подтвердить его версию событий перед общими знакомыми, а версия неправдивая. Драйзер отказывается и говорит об этом прямо. Мужчина-Драйзер за такой отказ обычно получает «честный парень». Женщина за тот же отказ получает «моралистка» и «строит из себя святую».
Во всех трёх сценах поведение совпадает до деталей, а меняется только словарь наблюдателя. У этого перекоса есть данные, которые к соционике отношения не имеют. Уильямс и Тиденс в 2016 году опубликовали в Psychological Bulletin метаанализ 71 исследования: за доминантное поведение женщин наказывают сильнее, чем мужчин. Напористость не снижает оценку их компетентности, но снижает симпатию.
Социотипов в этой работе нет, исследователи изучали восприятие поведения. Связь с Драйзером косвенная, но понятная. Его творческая функция как раз отвечает за то, чтобы настоять и не уступить. Женщина-Драйзер сохраняет репутацию человека, который знает, что делает, и теряет в симпатии. Эту потерю окружающие и называют строгостью.
Ходовые ярлыки: что от функций, что от пола
«Моралист». У ярлыка есть опора в модели: ведущая этика отношений постоянно оценивает поступки. Но функция описывает, что человек замечает. Читает ли он мораль вслух, зависит от воспитания, ситуации и того, спросили ли его. Это верно для обоих полов. Женщине-Драйзеру ярлык просто приклеивают быстрее, потому что от неё ждут, что оценку она оставит при себе.
«Не прощает». Здесь опора тоже есть: Драйзер помнит, кто как с ним поступил, и меняет мнение о человеке по делам. «Не прощает никогда» уже ярлык. Полезно спросить, что должно случиться, чтобы это утверждение оказалось ложным. Если Драйзер простил, говорят, что он «на самом деле не простил». Утверждение, которое нельзя опровергнуть, ничего и не сообщает.
«Консерватор». Это одно из названий самого типа, и в нём есть зерно. Болевая функция Драйзера, интуиция возможностей, делает туманные планы и обещания «как-нибудь сложится» утомительными. Речь об отношении к неясным перспективам. Политических взглядов функция не описывает.
«Хозяйственная». Этот ярлык выдаёт себя сам: он почти всегда в женском роде. Заботу о быте описания иногда выводят из сенсорики ощущений, но у Драйзера она демонстративная, последняя в модели. Ею пользуются, когда нужно, без особого интереса. Слово «хозяйственная» к тому же прикладывают к женщинам почти любого типа. Ярлык, который не различает типы, про тип ничего и не говорит.
Чего мы не знаем
Исследований о том, как социотипы проявляются у женщин и у мужчин, я не нашёл. Это меняет вес вывода. Фраза «модель от пола не зависит» означает одно: пол в схеме не предусмотрен. Проверено ли это на людях, неизвестно. Данных нет и для обратного утверждения, будто женщины-Драйзеры строже мужчин того же типа.
Неизвестно и то, насколько ожидания к полу сбивают само типирование. Знакомые часто определяют тип по тому, что видят. Строгую женщину могут записать в Драйзеры охотнее, чем мужчину с тем же поведением, потому что строгость у неё заметнее. Возможна и обратная ошибка: женщина, которую с детства учили не спорить, отвечает в тесте мягче, чем поступает. Обе гипотезы правдоподобны. Открыто их, насколько я знаю, никто не проверял.
Проверьте на себе
Гипотеза такая: заметная часть слов «строгая» и «жёсткий», которые достаются вам или близкому Драйзеру, относится к полу, а не к поступку. Проверить её можно за неделю. Наблюдать можно себя или близкого человека, если он согласен и видит записи.
Под ситуацией я имею в виду одно: вас назвали строгой, жёстким, принципиальной или похожим словом, вслух или в переписке. Записывать удобно в таблицу из трёх колонок: что вы сделали, какое слово прозвучало и назвали бы так человека другого пола.
Упражнение
Неделя записей: поступок против оценки
Займёт: Семь дней, по пять минут вечером
- Каждый вечер вспомните, называли ли вас сегодня строгой, жёстким или похожим словом. Запишите сам поступок наблюдаемыми словами: «отказалась переносить встречу», «сказал коллеге, что тот неправ».
- Во второй колонке запишите слово, которое прозвучало, дословно и без смягчений.
- В третьей колонке ответьте честно: назвали бы так же человека другого пола за тот же поступок? Варианты ответа: да, нет, не знаю.
- Через неделю посчитайте строки с ответом «нет» и сравните их с остальными.
Как понять, что получилось. Если в семи случаях из десяти ответ «нет», гипотеза скорее подтверждается: строгость в чужих глазах во многом связана с полом. Если «нет» почти не встречается, оценки, скорее всего, касаются поступков, и это повод присмотреться к ним самим.
Пределы метода и мои собственные
Соционика остаётся описательной моделью без научной валидации. Всё, что выше сказано о функциях, пересказывает модель, измерений за этим нет. Результат теста — гипотеза: ответы, близкие к середине, при повторе плавают, и это нормально.
Слабое место моей позиции видно сразу. Я утверждаю, что тип от пола не зависит, и опираюсь на модель, где пол просто не учтён. Отсутствие параметра в схеме проверкой не считается. Если появятся данные, что функции проявляются у женщин и мужчин по-разному, этот текст придётся переписать.
Мой опыт с карандашом тоже ничего не доказывает. Он показывает, как легко ожидания попадают в описание, но не говорит, как часто это делают другие авторы.
Тип описывает предпочтения. Способности, нрав в моральном смысле и здоровье он не измеряет. Если ссоры из-за «строгости» стали тяжёлыми, в семье или на работе, разбираться с ними лучше вместе с психотерапевтом. Таблица наблюдений тут не заменит разговора.
Что остаётся от мифа
Точная формулировка звучит скучнее мифа. В соционике женщина-Драйзер и мужчина-Драйзер относятся к одному социотипу с одной моделью А. «Строгая» и «принципиальный» оказываются двумя названиями одной и той же границы, и выбирает название наблюдатель.
Через неделю у вас будет таблица из трёх колонок и честный ответ в последней. Для выборки этого мало. Чтобы отделить в описании типа модель от ожиданий, обычно хватает. Сам тип без гендерных портретов разобран в справочной статье о Драйзере.
