Женщина-Наполеон в соционике: роковая стерва или тот же тип, что у мужчин
Соционика: Наполеон-женщина и Наполеон-мужчина по модели А устроены одинаково. Разбираем, где в популярных описаниях тип, а где ожидания к полу, и как проверить это за неделю.
Запрос «соционика наполеон женщина» обычно приходит с готовой картинкой. Женщина-Наполеон в нём роковая, стерва и манипулятор, а мужчина-Наполеон просто харизматичный лидер, за которым идут люди. Короткий ответ: в модели А у женщины и у мужчины этого социотипа одни и те же функции в одном и том же порядке. Пол в схеме не участвует. Различается другое: как одно и то же поведение читают окружающие.
Если вы получили социотип Наполеон в тесте, себе или близкому человеку, популярный портрет стоит разрезать на две части. Одна держится на модели и про тип. Другая держится на ожиданиях к полу, и к соционике она отношения не имеет.
Как я сам приписал полу чужой напор
В тот год, когда я пришёл к соционике, в соседнем отделе работала руководитель планирования. После теста на форуме она сама называла себя Наполеоном и смеялась, что это многое объясняет. К нам она приходила с вопросом «когда будет» и не уходила, пока не получала дату.
Я тогда вёл рабочие заметки по совещаниям. Через полгода перечитал их и нашёл неприятное. Про неё я писал «давит», «продавливает», один раз «манипулирует». Про коллегу-мужчину из того же отдела, который делал ровно то же самое, стояло «жёстко, но по делу».
Поведение у них совпадало до деталей: прямой вопрос, срок здесь и сейчас, отказ принять «посмотрим». Моя реакция тоже совпадала. Волевая сенсорика у меня болевая, и давление на сроки задевает меня от любого человека. Различались только слова, которыми я это записывал.
Это n=1, но случай показательный. Я думал, что описываю человека. Половина слов описывала мои ожидания от женщины-руководителя. Тип она себе определила сама, и проверять его я не берусь. Слова в собственных заметках я проверить мог.
Что модель А говорит о Наполеоне
Наполеон, он же Политик, сенсорно-этический экстраверт, сокращённо СЭЭ, относится к квадре Гамма. Модель А раскладывает психику на восемь функций, и у этого типа они стоят так: ведущая волевая сенсорика; творческая этика отношений; ролевая интуиция возможностей; болевая структурная логика; внушаемая интуиция времени; активационная деловая логика; ограничительная сенсорика ощущений; демонстративная этика эмоций.
На бытовом языке ведущая волевая сенсорика отвечает за силу и пространство: кто где стоит, кто на что претендует, где можно надавить. Творческая этика отношений отвечает за дистанцию между людьми: кто кому близок, кому можно доверять, кого пора подпустить ближе. Под силой в модели понимается способ замечать давление и пользоваться им. О морали она ничего не сообщает.
Теперь главное для этой статьи. Функции в модели А привязаны к типу, пол в ней не встречается вовсе. Отдельной схемы для женщин нет, и слову «женский Наполеон» в модели не на что опереться. Отдельных «женских» и «мужских» портретов типов у классиков соционики мы не нашли. Если такие очерки где-то и есть, они написаны поверх модели и в саму модель не входят.
Соседняя система добавляет путаницы. В MBTI, типологии Майерс — Бриггс, ближайший к СЭЭ тип по паре ведущих функций называется ESFP: ведущая у него экстравертная сенсорика, вспомогательная интровертная этика, слабая интровертная интуиция. Перевести тип MBTI в социотип по совпадению букв нельзя, поэтому описание ESFP подходит к Наполеону только в первом приближении. Почему так, разобрано в статье о различиях MBTI и соционики.
И о статусе самой модели. Соционику создала Аушра Аугустинавичюте в СССР в 1970-х. Научной валидации у неё нет, её относят к псевдонаучным концепциям: эмпирических данных мало, интертипные отношения экспериментально не проверены, объективных критериев определения типа нет. Различие тут существенное: модель не доказана, но и не опровергнута. Пользоваться ей как словарём можно. Считать её измерением пока нельзя.
Одно поведение, два названия
| Так говорят о женщине-Наполеоне | Так говорят о мужчине-Наполеоне |
|---|---|
| Прямо называет цену и торгуется за своё: «меркантильная», «давит». | То же самое: «умеет договариваться». |
| Первой проявляет интерес и предлагает встречу: «охотница», «роковая». | То же самое: «решительный». |
| Держит дистанцию, пока не решит, кому доверять: «играет», «манипулирует». | То же самое: «знает себе цену». |
| Требует срок вслух на совещании: «продавливает», «скандалит». | То же самое: «держит команду в тонусе». |
Женщина-Наполеон в любви
В популярных описаниях любовь женщины-Наполеона выглядит как охота: она выбирает, завоёвывает и держит партнёра на расстоянии вытянутой руки. Если вычесть из этого оценочные слова, остаётся описание двух функций.
Волевая сенсорика в паре видна как прямая инициатива. Человек первым звонит, первым предлагает встречу, говорит «поехали» и сам бронирует столик. Этика отношений видна как работа с дистанцией: кого подпустить ближе, кому пока рано, что этот жест значит для двоих. Внимание к тому, кто кому близок, в модели принадлежит типу. У мужчины-Наполеона оно устроено так же.
Разница начинается на стороне наблюдателя. Мужчину, который ведёт в паре, обычно не спрашивают, зачем ему это. Женщину, которая делает то же самое, часто подозревают в расчёте. Портрет «роковой женщины» поэтому многое сообщает об ожиданиях его автора и почти ничего о функциях.
Конфликты, ревность и тревогу в паре типом я не объясняю. Причин у них больше, чем функций в модели.
На работе и в компании
На работе сильная сторона типа по модели одна: мобилизация. Наполеон быстро понимает, кого подтолкнуть, где ослабить нажим и как собрать людей под задачу на сегодня. В компании друзей это тот, кто за пять минут решает, куда все идут вечером, и обзванивает сомневающихся.
Слабее у него длинные прогнозы и выбор момента. Здесь стоит быть точным с названием функции. Интуиция времени у Наполеона внушаемая, пятая функция модели, а болевая у него структурная логика. В популярных текстах их путают. Внушаемой называют функцию, которой человеку не хватает и которую он охотно принимает от других. Подсказку «сейчас рано» или «через месяц будет поздно» Наполеон, по описанию модели, ценит, если её дают без нажима.
Эта трудность одинакова у обоих полов: поправки на пол модель не делает. Отличается реакция окружающих. Мужчина-Наполеон, который сорвал срок из-за неудачно выбранного момента, обычно слышит «рискнул, не повезло». Женщина с тем же сбоем рискует услышать «импульсивная» и «слишком эмоциональная».
У этого перекоса есть данные, которые к соционике отношения не имеют. В метаанализе, который Уильямс и Тиденс опубликовали в 2016 году по 71 исследованию, за доминантное поведение женщин наказывали сильнее, чем мужчин. Напористость не снижала оценку их компетентности, но снижала симпатию. Явное доминирование, вроде просьбы о повышении или выступления на совещании, оказалось рискованнее неявного. Исследователи изучали восприятие поведения, социотипов в их работе нет. Связь с Наполеоном здесь одна: его ведущая функция как раз про явный нажим.
Когда ожидание прячет тип
Ожидания к полу работают и в обратную сторону: они могут спрятать тип. Девочку, которую с детства учили «не давить» и «быть помягче», хвалили за уступчивость. Выросшая женщина с ведущей волевой сенсорикой может годами не проявлять напор на людях. Знакомые тогда типируют её по тому, что видно, и получают другой тип.
Чаще всего Наполеона путают с тремя соседями. С Жуковым его сближает ведущая волевая сенсорика, с Гексли творческая этика отношений, с Гамлетом заметная эмоциональность. Женщину-Наполеона, которая привыкла сдерживать напор, легче всего записать в Гексли или в Гамлета.
Отсюда практический вывод. Если описание Наполеона подходит вам наполовину, это повод перепроверить тип. Придумывать для этого «женскую версию» Наполеона не нужно: в модели её нет, а гипотеза, которая подгоняется под любой случай, перестаёт что-либо утверждать. У Поппера есть простой тест для таких конструкций: что должно случиться, чтобы утверждение оказалось ложным. У «женского Наполеона» такого события нет.
Чего мы не знаем
Исследований о том, как социотипы проявляются у мужчин и у женщин, мы не нашли. Это меняет вывод. Фраза «гендерных различий в типе нет» здесь означает одно: модель их не предусматривает. Проверено ли это на людях, неизвестно. Данных недостаточно и для обратного утверждения, будто женщины-Наполеоны встречаются реже или ведут себя иначе.
Неизвестно и то, насколько сами тесты на социотип чувствительны к ожиданиям. Если вопрос звучит как «вы легко настаиваете на своём?», женщина, которую за напор критикуют, может ответить скромнее, чем ведёт себя. Гипотеза правдоподобная, но открыто её, насколько я знаю, никто не проверял.
Проверьте на себе
Гипотеза простая: часть популярного портрета женщины- или мужчины-Наполеона держится на поле, часть на модели. Разделить их можно за неделю. Наблюдать можно себя или близкого человека, если он согласен участвовать и видит записи.
Записывать удобно в таблицу: строка на черту, столбец на день, отдельная колонка для слов, которыми это поведение назвали другие.
Упражнение
Неделя наблюдений: тип против ожиданий
Займёт: Неделя, по пять минут вечером
- Возьмите любое популярное описание женщины-Наполеона или мужчины-Наполеона и выпишите из него черты, по одной на строку.
- Вычеркните всё, что опирается на пол: «роковая», «настоящий мужчина», «умеет быть слабой», оценки внешности и советы, как кого удержать. Оставшееся переформулируйте в наблюдаемое поведение: «первой предлагает встречу», «называет срок вслух».
- Каждый вечер отмечайте напротив оставшихся строк, было ли такое поведение сегодня, в какой ситуации и по своей ли инициативе.
- В отдельной колонке записывайте, какими словами это поведение назвали окружающие, если назвали.
- Через неделю посчитайте отметки по каждой строке и сравните их с колонкой слов.
Как понять, что получилось. Если черта проявилась в пяти днях из семи и чаще, она скорее про тип. Если за чертой стоят в основном чужие слова, а поведения почти нет, она скорее про ожидания к полу. По колонке слов видно, где именно перекос.
Пределы метода и мои собственные
Соционика остаётся описательной моделью без научной валидации. Всё сказанное выше о функциях пересказывает модель, измерений за этим нет. Результат теста — гипотеза: близкие к середине ответы при повторе плавают, и это нормально.
Слабое место моей позиции видно сразу. Я утверждаю, что тип от пола не зависит, и опираюсь на модель, в которой пол просто не учтён. Отсутствие в схеме проверкой не считается. Если появятся данные, что функции проявляются у мужчин и женщин по-разному, этот текст придётся переписать.
Мой случай с заметками тоже ничего не доказывает. Он показывает, как легко подмешать ожидания в описание, но не говорит, как часто это делают другие.
Тип описывает предпочтения. Способности, характер в моральном смысле и здоровье он не измеряет. Если напряжение в паре или на работе стало тяжёлым, разбираться с ним лучше вместе с психотерапевтом. Таблица наблюдений тут не поможет.
Формулировка точнее мифа
Точная формулировка звучит скучнее мифа. В соционике женщина-Наполеон и мужчина-Наполеон относятся к одному социотипу с одной моделью А. «Роковая женщина» и «харизматичный лидер» оказываются двумя названиями одного напора, и выбирает их наблюдатель, глядя на пол.
Через неделю у вас будет семь вечерних записей и колонка чужих слов. Для выборки это мало. Чтобы отделить тип от ожиданий, обычно хватает. Сама модель типа подробно разобрана в справочной статье о Наполеоне.
